TARKOVSKY
CONTEXTO
-Uno de los
directores que alcanzó un alto punto de
reflexión en torno al dispositivo cinematográfico Con sólo siete largometrajes
logró conquistar el afecto de los espectadores que buscan en el cine algo más
que una historia lógico-causal (propia del discurso narrativo tradicional). La constante en toda su
obra es
el manejo de un elevado tono poético que rompe con la linealidad de la forma
clásica narrativa, pues sus preocupaciones tienen un
acento totalmente intimista.
-Nació
en un pequeño pueblo ruso en 1932. Su madre trabajaba como correctora en una
imprenta y su padre era el poeta Arseni Tarkovsky, pero se separan cuando
Andrei era muy niño. Estudió música, pintura en su niñez y luego ingresó a la
escuela de cine de Moscú.
-En
sus filmes incluye temas del misticismo eslavo, cierta sensualidad pagana,
iconografía religiosa e incluso una sabiduría romántica. Esto de la mano de
Bruegel, Nietzsche, Bach, Leonardo, Cervantes, Pergolesi. De ahí que lograra crear obras
de arte integrales, en las que podemos
entrever su amplio universo estético y su compromiso con el acto creador. Para él, una película debe ser emocional y no racional.
-No
concibe el plano aislado, por lo que para él, no es el montaje lo más
importante en el cine. Más bien se inclina hacia la composición del plano a
partir de la imagen del tiempo. Es la tensión temporal dentro de los planos lo
que le da el ritmo a un filme. El tiempo es una experiencia personal (la del
director) y es esa la que busca aprehender para conformar su obra.
TIEMPO
Imagen tiempo / imagen cristal
-Deleuze
realizó una clasificación de las imágenes y de los signos (fílmicos), a partir
de la clasificación previamente realizada por Charles Sanders Pierce. De esta
manera, ubica básicamente tres tipos de imagen que corresponden a su primera
indagación sobre las imágenes-movimiento (primer libro): imagen-percepción,
imagen-afección e imagen-acción. Todas estas coexisten en el cine que responde
a unos vínculos sensorio-motores básicos, lo que ha sido dado en llamarse como
cine clásico. Hay un fuerte vínculo del ser humano con el mundo, una confianza
en el mundo, una relación o un modo de ser-en-el-mundo; idea que viene a ser agotada
con posterioridad a la II G.M.
A partir de ahí empieza a hablar de
un cine que podría llamarse moderno, el cual ha roto con la predominancia de
los vínculos sensoriomotores y ha dejado de tener esa confianza en el mundo. Ahora
el hombre se ha hecho “un vidente sacudido por algo intolerable en el mundo, y
confrontado con algo impensable en el pensamiento”. Ahí es cuando surge la
imagen tiempo (de su segundo libro) y entonces, en este “nuevo cine” lo más
importante ya no son los acontecimientos, sino la incertidumbre de sus
conexiones y la no pertenencia a quienes las viven. Aparecen situaciones
ópticas y sonoras puras que son las que pueblan ese nuevo cine y ahora es el
tiempo predominante sobre el movimiento. Deleuze, encuentra en el cine moderno
una vía incluso ética para volver a resignificar lo que había perdido
significado en la posguerra. Hay unos elementos centrales en este nuevo cine y
ahí empezamos a adentrarnos en Tarkovsky: la ruptura del
nexo causal entre
secuencias, los tiempos muertos, las discontinuidades rítmicas, la autonomía de ciertos recursos estilísticos, la
autorreferencialidad constante
Entonces
surge una pregunta importante a la que el cine moderno trata de responder:
¿cuáles son las nuevas fuerzas que trabajan la imagen, y los nuevos signos que
invaden la pantalla”?.
-Tarkovsky
concibe el cine, de entrada, como arte, desde la primera función de los
Lumiére, y lo afirma por la capacidad que tiene de “fijar el tiempo de manera
inmediata”, teniendo además la posibilidad de volver a él las veces que se
quisiera por medio de la reproducción de la película. De esta manera, el ser
humano obtuvo la matriz del tiempo real. Entonces, se puede decir que la mayor
potencialidad del cine es su capacidad para fijar la realidad del tiempo. Lo
fija de una manera fáctica, material. Así, entonces, un hecho puede ser
representado como un acontecimiento o como un objeto. Se va al cine en busca
del tiempo perdido, fugado o no alcanzado.
-En
Tarkovski se entiende como esencia del cine el fijar el tiempo, crear una
impresión directa del tiempo. El tiempo impreso en sus formas, en sus
manifestaciones formales es el centro del arte cinematográfico. Se podría
hablar de bloques de tiempo compuestos por una serie de hechos que el cineasta
esculpe, pule, le quita lo accesorio para fundar una nueva corporalidad. El
pasado puede ser una fuente viva (Andrei Rublev, La infancia de Iván).
-En
el cine, el tiempo se presenta con la forma de un hecho al cual se le observa
de manera sencilla e inmediata. Observación es el elemento fundamental. Aquí,
Tarkovsky se aproxima a la forma literaria del haikú. El cine surge de la
observación inmediata de la vida. “La imagen fílmica es en esencia la
observación de un fenómeno inserto en el tiempo”. El observar ya presupone una
selección y eso es lo que hace el cine, depurar y quedarse solo con lo que se
requiere para la imagen cinematográfica. Dicha imagen debe vivir en el tiempo y
el tiempo vivir en ella. Ninguno de los objetos que en ella aparecen, deben
estar de una manera “muerta”, para no parecer símbolo de un tiempo
inexistente.
CONSTRUCCIÓN DE SÍ
-Personajes
en búsqueda. Se requiere construir la propia experiencia, no es algo que se
pueda heredar. La construcción de subjetividad es un proceso individual en el
que claro, se cruza con los otros, pero que no se parte desde ese afuera. “Solo
mediante la experiencia personal entendemos la vida”, dice Tarkovsky. Andrei
Rublyov veía el mundo a través de los ojos de su maestro, pero estaba en
desacuerdo con él y solo al final de su vida pudo vivir a su manera.
-El
arte enriquece las potencialidades espirituales del hombre y puede, de esta
manera, elevarse por encima de sí. Esos seres que se buscan en sus filmes,
realizan algo análogo al trabajo del artista cuando tienen fe en sí mismos y
hacen que lo infinito sea perceptible.
CREACIÓN Y POÉTICA (Esculpir en el tiempo)
-Antes
de intentar conceptualizar el arte, habría que preguntarse sobre lo que
representa la vida del hombre en la tierra, pues tal vez estemos aquí para
enriquecernos espiritualmente y si así lo fuera, el arte sería un camino para
ello. Contraría la idea de que el arte sirve para conocer el mundo, para
vivirlo como una actividad intelectual. No lo ve como esa posibilidad de
conocer. Tanto conocimiento estrecha el panorama.
-El
arte busca transmitir una energía espiritual. La poética de la vida, he ahí la
construcción de Tarkovsky. El arte surge y se desarrolla ahí donde hay ansia
eterna, incansable de lo espiritual, de un ideal que hace que las personas se
congreguen en torno al arte. Considera que el arte moderno ha entrado por una
senda distinta, abjurando de la búsqueda del sentido de la vida.
-“el arte
siempre ha sido un arma en la lucha del hombre contra la materia, que amenaza
con devorar su espíritu (…) El arte ha dado figura a lo ideal y ha aportado así
un ejemplo del equilibrio entre lo ético y lo material (…) El arte ha expresado
el ansia de armonía de la persona y su disposición a luchar consigo mismo para
establecer en el interior de su persona el ansiado equilibrio entre lo material
y lo espiritual. Si el arte expresa lo ideal y el ansia de lo infinito, no
puede servir a fines pragmáticos sin arriesgarse a perder su autonomía”[1].
-“Cuando un
artista crea su imagen, está asimismo superando su pensamiento, que es una nada
en comparación con la imagen del mundo captada emocionalmente, imagen que para
él es una revelación. Pues el pensamiento es efímero, y la imagen, absoluta.
Por eso se puede hablar de un paralelismo entre la impresión que recibe una
persona espiritualmente sensible y una experiencia exclusivamente religiosa. El
arte incide sobre todo en el alma de la persona y conforma su estructura
espiritual”[2].
-“La
determinación funcional del arte no se da en despertar pensamientos, transmitir
ideas o servir de ejemplo. La finalidad del arte consiste más bien en preparar
al hombre para la muerte, conmoverle en su interioridad más profunda”.
-Los
grandes directores (cine de autor) son poetas, y lo son porque crean su propio
mundo, no porque intenten reproducirlo tal como es en la realidad.
EL MISTERIO, LO SECRETO, ESPIRITUALIDAD
-El cine de
Tarkovsky reintegra al mundo de lo sagrado lo que persiste después de la
desolación y el horror cotidianos.
-Aprender
a amar la soledad, a no aburrirse con uno mismo.
-“La
imagen es algo que no se puede recoger y mucho menos estructurar. Se basa
en el mismo mundo material que a la
vez expresa. Y si éste es un mundo misterioso,
también la imagen de él será misteriosa. La imagen es una
ecuación determinada que expresa la relación recíproca entre
la verdad y nuestra
conciencia, limitada al espacio euclídeo.
Independientemente de que no podamos percibir el universo en su
totalidad, la imagen es capaz de expresar
esa totalidad”.
-Hay una apuesta
por reintegrar en el hombre la armonía entre materialismo y espiritualidad.
Para ello se requiere del espectador una participación-contemplación.
-Este
mundo no ha sido creado para ser feliz, ha sido creado para luchar, para que el
bien y el mal luchen en nuestro interior y así podamos fortalecernos
espiritualmente.
-“El
pensamiento es efímero, la imagen absoluta”.
[1] Tarkovsky, Andrey, Esculpir en el tiempo, Ediciones Rialp,
Madrid, 1996
[2] Tarkovsky, Andrey, Ibídem, p.64
